從國慶節(jié)前中鋼集團債轉(zhuǎn)股方案終于獲批，到節(jié)后國務院印發(fā)《關于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》及其配套的《關于市場化銀行債權轉(zhuǎn)股權的指導意見》（下稱《指導意見》），明確要求有序開展市場化銀行債轉(zhuǎn)股，新一輪債轉(zhuǎn)股的啟動，能否有效助力債務負擔沉重的中國鋼鐵行業(yè)打破困局，哪些鋼企有望成為此輪債轉(zhuǎn)股的標的等等，成為眼下市場焦點話題。
“國務院公布的《指導意見》提出，債轉(zhuǎn)股要堅持市場化和法制化、政府不兜底、禁止救僵尸企業(yè)等原則，十分符合鋼鐵行業(yè)目前的狀態(tài)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的方向，能夠防止‘錯殺’一部分優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，減輕它們的財務負擔，提高其競爭力，從而避免出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。”中國冶金工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究中心副主任劉海民昨日在接受記者采訪時表示。
在他看來，關鍵環(huán)節(jié)是甄別哪些是不可救藥的僵尸企業(yè)，那些是潛在的盈利性資產(chǎn)?！坝绕涫遣荒軉我匝b備水平論優(yōu)劣，最優(yōu)秀的裝備建錯了地方，它也不會盈利”。
鋼鐵業(yè)逾3萬億元債務壓頂
債轉(zhuǎn)股關鍵要剔除僵尸企業(yè)
根據(jù)iFind統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在發(fā)布2016年中報的34家上市鋼企中，有24家資產(chǎn)負債率超過60%，8家超過80%，4家超過90%，其中*ST八鋼的資產(chǎn)負債率甚至已經(jīng)達到了106.83%，處于資不抵債狀態(tài)。
作為業(yè)內(nèi)龍頭，上市鋼企無論是在政府扶持的力度上還是在融資渠道、成本等方面都處于優(yōu)勢地位。上市鋼企尚且如此，可以想見整個鋼鐵行業(yè)目前所處的困境。根據(jù)去年底中鋼協(xié)方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國大型鋼企2015年平均資產(chǎn)負債率為70.06%，同比上升1.55個百分點，債務總規(guī)模達3.27萬億元。
大批鋼鐵企業(yè)債務壓頂瀕臨生死線，誰能成為債轉(zhuǎn)股標的獲得生機？
“估計實行債轉(zhuǎn)股的主要是國有企業(yè)。因為民營企業(yè)主要靠自籌資金建立，搞得好的債務負擔不重，虧損、難以為繼的企業(yè)一般債務額不是太大，銀行做壞賬處理能夠承受?！眲⒑Ｃ癖硎尽?/p>
他認為，目前困難的國有鋼鐵企業(yè)一般體量較大，債務動輒幾百上千億元，其中一部分鋼鐵企業(yè)的主營業(yè)務是產(chǎn)品有市場、有競爭力和盈利能力的，主要由于前些年某些重大投資項目，例如收購海外礦山，以及新建一些擴產(chǎn)項目，造成債務負擔過重。應該通過債轉(zhuǎn)股減負的，是這一部分企業(yè)。
但也有一部分國有企業(yè)，即便把債務全免除，主營業(yè)務仍然是虧損的。當然，導致這種情況的原因也應該做具體分析。如果是冗員過多、管理不善引起的，通過減員和加強管理，主營業(yè)務是可以扭虧的。但也有若干家企業(yè)，其產(chǎn)品的市場定位存在問題，例如從遙遠的海外運來鐵礦石，還要通過內(nèi)陸運輸才能到廠，生產(chǎn)的鋼材本地不需要，或者需要不了那么多，大部分賣回到沿?；蛘叱隹?，往復運輸?shù)木薮蟪杀荆沟闷渲鳡I業(yè)務不可能盈利。
“這種企業(yè)，你把它債務轉(zhuǎn)成股份無濟于事，最終還是會破產(chǎn)，”劉海民道。
蘭格鋼鐵研究中心主任王國清亦告訴《證券日報》記者，從方案來看，符合債轉(zhuǎn)股的企業(yè)只是針對符合正面清單的企業(yè)，即針對遇到困難的高負債企業(yè)，但這些高負債企業(yè)需具備發(fā)展前景好、產(chǎn)業(yè)方向好、信用狀況好的條件。而對于那些扭虧無望、已失去生存發(fā)展前景的“僵尸企業(yè)”；有惡意逃廢債行為的企業(yè)；債權債務關系復雜且不明晰的企業(yè)；有可能助長過剩產(chǎn)能擴張和增加庫存的企業(yè)則成為負面清單企業(yè)，這些企業(yè)將禁止債轉(zhuǎn)股。
“從目前的局勢看，鋼鐵行業(yè)的債轉(zhuǎn)股就是遵循這樣的原則在進行，諸如中鋼實施了債轉(zhuǎn)股，而東北特鋼進行了破產(chǎn)重組，后續(xù)的債務負擔嚴重的企業(yè)也將是按照正負面清單的條件進行不同方式的債務處理，因此債轉(zhuǎn)股的實施也將加速相關企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，”王國清道。
債轉(zhuǎn)股推動股權多元化
能否優(yōu)化鋼企治理機制？
值得關注的是，此次國務院關于債轉(zhuǎn)股的指導意見中明確指出，“除國家另有規(guī)定外，銀行不得直接將債權轉(zhuǎn)為股權”；同時，鼓勵金融資產(chǎn)管理公司、保險資產(chǎn)管理機構、國有資本投資運營公司等多種類型實施機構參與開展市場化債轉(zhuǎn)股；支持銀行充分利用現(xiàn)有符合條件的所屬機構，或允許申請設立符合規(guī)定的新機構開展市場化債轉(zhuǎn)股。
“與銀行有關聯(lián)的相關機構對相關企業(yè)進行債轉(zhuǎn)股后，將有效降低企業(yè)杠桿率，增強企業(yè)資本實力，防范企業(yè)債務風險，推動企業(yè)股權多元化，優(yōu)化融資結(jié)構，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，”王國清表示。
不過，劉海民對此卻沒有那么樂觀?！耙庖娞岢觯y行應先把債權賣給資產(chǎn)管理公司，然后由后者轉(zhuǎn)成股權。如果承接債權的是銀行集團內(nèi)部的資產(chǎn)管理公司，等于全部風險和損失由銀行體系承擔。因此，銀行必然積極謀求把這個責任推給政府國資部門旗下的資產(chǎn)管理公司，并爭取獲得較好的轉(zhuǎn)讓價格。而后者有挽救本地企業(yè)的強烈動機，或會在博弈中做較多讓步，以犧牲公共資金為代價換取對僵尸企業(yè)的挽救。這是一個值得觀察和擔憂的問題?！?/p>
他直言，不管是銀行系統(tǒng)的還是國資系統(tǒng)的資產(chǎn)管理公司，都不是管理鋼鐵行業(yè)的行家。因此其并不認為債轉(zhuǎn)股形成的股權多元化對轉(zhuǎn)換機制有明顯的積極作用。這已經(jīng)在上一輪債轉(zhuǎn)股中得到了證明。
“如果資產(chǎn)管理公司把持有的股權轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，例如比較優(yōu)秀的民營企業(yè)，倒是可能獲得混合所有制的效果。但如果國企的機制不轉(zhuǎn)換，民營企業(yè)愿不愿意購買，我對此不是太樂觀。因此，我不認為債轉(zhuǎn)股對轉(zhuǎn)換國企機制有明顯作用，”劉海民道。